再过两天就是她的生日，再过二十二天就是除夕了，天津摆射击摊获刑的老太仍然被关押在看守所里，一个人默默地掰着手指头过日子，前途未卜。高墙之外依旧是沸沸扬扬，有人第一时间打抱不平，说这不是天津老太的罪过，现行枪支认定标准从根本上就是错的；也有人翻起了历史旧账，试图用一个专业眼光分析标准的由来、打量今天略显滑稽的一幕；还有人“恍然大悟”，自己也曾在游乐场玩过打气球的游戏，原来“不当大哥好多年”。

冬日里，再次路过“天津之眼”摩天轮，流动摊贩早已无影无踪，但很多人的心和老太连在一起，都在等待着一个权威的说法、最终的判决。这件事情究竟该怎么看？本报记者及时连线中国刑警学院两位教授，听听他们的高见。

先就事论事

商小平（中国刑警学院首席教授，享受公安部津贴，研究方向为治安案件查处、治安部门管辖刑事案件侦查）：

司法机关的举措合法合规

观点一：枪支管理一定都是从严的

枪支问题关乎社会稳定、公共安全，一旦出事，后果不堪设想，并且它和赌博、盗窃等违法犯罪活动完全是两码事，造成的社会危害也是不可同日而语的，甚至对于它的理解和认识，我们可以在一定程度上与反恐同等考虑。所以在宽严相济刑事司法政策的总体框架下，枪支管理一定都是从严的。

观点二：只要标准在实施，就应该遵守

对于天津老太这件事情，无论是把认定标准定在1.8焦耳/平方厘米，还是网上传言和要求的16焦耳/平方厘米，只要国家有关部门制定实施了相关标准，就应予以遵守，没有什么讨价还价的空间，这就是法律的权威性和强制性。

仔细观察舆论，有不少人提出玩具枪、仿真枪等概念，甚至认为近年来就是因标准过低，仿真枪涉刑案件才会大幅增多，进而准备以此为由头，为天津老太提供法律支持。我们不反对大家对天津老太的关心，但也要注意公安立案侦查的标准。比如对于仿真枪来说，无论何时何地，我们要把握一条，它仿真的是枪的形状还是枪的性能。一个炸药包，无论它是圆形的还是方形的，只要有爆炸功能，就应该予以禁止。枪支管理也是如此，不能仅仅停留在对仿真枪外表的观察（比如认为天津老太的枪就是几把用来射击气球的玩具枪），最关键的是要科学精准分析它的功能，一旦达到一定标准，具备真枪功能，就应该予以处置。

观点三：不能因为个案，就鼓励和怂恿对标准的过分炒作

法院也是同样的道理。现在我们强调法律效果和社会效果相统一，这就要求法院在审理过程中要切实注重犯罪的主观动机、认知程度、具体情形和社会危害等多方面因素，进而在法律规定的框架内作出公正合理的判决。在枪支管理上，我们始终强调“足以”。比如，根据公安部2001年发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定，对于不能发射制式枪支子弹的非制式枪支，“足以致人死亡”和“足以致人伤害”都可以被认定为枪支。这就意味着法院审判是侧重于“危险犯”的考虑，而不是“结果犯”的考虑，只要对公共安全、他人生命财产安全构成威胁，就应依法惩治。

因此，我们不能仅仅因为天津老太这一个案，就鼓励和怂恿对标准进行过分地炒作，对司法机关进行不恰当的攻击。即便标准将来确实应该做一些动态调整，但在目前的情况下，司法机关的一系列举措是合法合规的。

再谈枪支认定标准

吕晓森（中国刑事警察学院痕迹检验技术系副主任，研究方向为枪弹痕迹检验，年平均为公安政法机关出具鉴定书30余份）：

标准调整需要综合论证

现行标准的由来及问题

现行标准来源于2008年3月1日公安部发布实施的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》，其中规定，未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米。这是用各种枪支对猪特别是它的眼睛进行射击试验后的结论。

在此之前，我国刑事司法实践中对枪支认定标准要高一些。2001年公安部发布《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，其中第三条规定，对于不能发射制式枪支子弹的非制式枪支，按照下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或者弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具备以上两种情形之一的，都可以被认定为枪支。

2001的规定主要是公安技术人员对军用标准的参照（检测炮弹弹片飞离1米后与木板撞击），但军用标准其实是明显高于民用标准的。2006年7月，公安部组织多地公安技术专家在南京共同研究持枪杀人问题，会上就有人基于前期一些试验提出，要把枪支认定标准定在1.8焦耳/平方厘米。这后来得到北京、天津、上海等很多大城市的支持，它们当时也是基于维护社会稳定大局、营造良好治安环境考虑的（那时候可是奥运热），希望从严管理枪支。

为此，在2001年标准和2008年标准并轨运行一段时间后，公安部于2010年印发《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，主要沿用了2008年的标准，实际上也就是对2001年标准的废止。

反映到实际工作和生活中，目前社会上大部分打气球的气枪都是超过1.8的（为什么没有管，那是司法机关履职的另一码事）。需要说明的是，标准的执行其实也会存在各种问题，比如近些年来我们一直要求枪支认定需要多家鉴定，就是因为枪支的完损度、子弹的材质等多种因素都会影响到鉴定结论，再如法院检察院是否采纳公安技术人员的鉴定结论，也要具体问题具体应对。

如何看待标准参数的高低

这些年，我们也自主做了不少试验，比如在以去了毛的兔子做试验（医学认为，兔子皮肤及软组织的相关维度最接近于人）时，当枪口比动能为2焦耳/平方厘米时，子弹打到兔子屁股时会产生淤血，但可以逐渐恢复痊愈。只有达到2.6以上时，子弹才会嵌入兔子的皮肤或者对其造成破皮等伤害。这些的试验结果显然是和现行认定标准不一致的，但哪个更科学，可以作为枪支认定标准的新参考？仍然需要考虑大量的论证和研究。

此外有舆论认为，相对于国际社会，我国的枪支认定标准明显偏低。实际上我们不能仅仅比照一个参数，还要看到各国的社会治安环境、枪支使用情况等方面的差异，我国很多打气球的、带有一定杀伤力的气枪其实在有些国家是几乎没有的，这种情况的不同，自然会带来枪支认定标准的不同。这些年来，我出过不少持枪杀人的现场。一个总体感觉是相比于十多年前，杀人案件数量确实大幅度减少了。这种社会治安环境的改变，以前是、将来也应该是枪支认定标准调整的考量因素。

两位专业资深谈观点、说看法，是不是视野稍微开阔了些？当然这也只是一家之言，仅供大家参考。目前天津老太已经提请上诉，事情未来会往什么方向发展，我们将继续关注。

【相关新闻】

公安部专家详解枪支认定标准：违规和判刑是两码事

据新京报报道，1月3日，因所摆射击摊上6支枪形物被判刑三年六个月的天津市51岁大妈赵春华，已经就一审判决提出上诉。曾代理过“少年网购仿真枪被判无期案”的律师徐昕将为她免费提供法律援助。

针对舆论认为的我国枪支认定标准过低问题，公安部相关规定的主要起草人季峻今天给出了详细解释。季峻表示，1.8J/cm2的标准是考虑到人体最脆弱的眼睛部位。

季峻指出，公安部相关标准的制定是按照法律法规来办的，但违规和判刑是两码事，具体案例中不可量刑过重。

季峻还提醒说，也有很多案件中，涉案物品确实是气枪，却被媒体说成玩具枪，“出发点和观念都不对”。

大妈曾怕花钱不上诉

多家媒体报道称，初中文化的赵春华在一审中曾表示认罪不上诉，只是因为不懂法律、不敢花钱。

据成都商报报道，这几天她想得最多的，竟然是刑事案件上诉会不会有上诉费，会不会让女儿花更多的钱，让女儿受到自己的拖累。

当徐昕在看守所见到赵春华时，她第一个问题忍不住问：“上诉得花多少钱啊？北京来的律师是不是特别贵啊，要多少钱啊？”这个问题让徐昕听来有点心酸。他看着眼前的赵春华，瘦小的身材，面容苍老，穿着宽大的棉服，神色有些疲惫。

徐昕曾经是西南政法大学最年轻的博导，现为北京理工大学教授，近年致力于我国涉枪案件标准的完善。2014年7月，四川少年刘大蔚通过QQ向台湾卖家网购的20支仿真枪被鉴定为真枪，以走私武器罪被判无期徒刑，徐昕曾推动案件的复查。

2016年10月18日，福建高院认定刘大蔚案原审量刑明显不当，要求案件重审。

质疑判决的两种理由

徐昕在刘大蔚案的刑事申诉状中曾质疑，法院将仿真枪认定为真枪，依据的是公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》，但该判据与《刑法》和《枪支管理法》标准不一。

徐昕提出，《刑法》第112、125、151条规定的资敌罪、非法买卖枪支罪、走私武器罪的量刑极重。惩罚的严厉度是与火药枪支弹药极大的射击动能和速度能远距离“致人伤亡或者丧失知觉”的威力和社会危害性相适应的。刑罚的极端严厉性表明，刑法上的枪支仅指火药军警制式枪支，不会指威力远小于弹弓的仿真枪。

第二种质疑声音，以澎湃新闻在赵春华案的报道为代表，即公安部的标准曾于2008年被大幅降低1/10。

按照公安部2008年实行的标准，将仿真枪判断为真枪的判据为枪口比动能≥1.8焦耳/平方厘米。

但在此之前，公安部2001年发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第3条规定：“对于不能发射制式（含军用、民用）枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25．4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。”

有刑事科学技术专业人员进行过实验得出了数据：当枪口比动能在10焦耳/平方厘米以下时，较难嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的弹坑；枪口比动能16焦耳/平方厘米是弹头具备嵌入松木板能力的能量界限。因此，根据射击干燥松木板法，认定具有致伤力而鉴定为枪支的临界点是16焦耳/平方厘米。

也就是说，目前的枪支鉴定标准，降低到了接近之前的十分之一。

公安部专家：致伤和判刑是两码事儿

今天，北京广播电视台旗下新媒体“北京时间”采访到了公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的主要起草人季峻，对公安部标准做了进一步解释。

针对舆论质疑的标准过低问题，季峻指出，1.8J/cm2这一数据，是基于对生物体要害部位之一眼睛的致伤力的考量得出。根据实验结果，并考虑到各种差异性因素，“在1m内阈值钢珠气枪致伤下限值可定位1.8 J/cm2”。

季峻表示，《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》是由许多专家经过多年研讨制定出来的，“一切都要按照国家标准去做，按照法律法规来办，跟其他法律法规接轨”。

但季峻也认为，“这个标准是看能不能致伤，但是能致伤和判刑，是两码事儿”。在量刑方面不要一刀切，“应该根据各个案情，适当处理，不可量刑过重”。

季峻还提醒说，希望媒体能够给社会传播更多的正能量，“有的报道，出发点和观念都不对，部分词语都搞错了。像枪和玩具都没搞懂。气枪有些是走私进来的，产品包装上明确写的是气枪，并标有注意事项，却被说成玩具枪。有的人凭自己想当然说话，信口开河。”

以下为“北京时间”报道全文

2016年12月27日，天津老妇赵春华摆设射击摊位营生，后被警方抓获，并因非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年六个月，引起广泛热议。

2015年，四川男孩刘大蔚因网购24支仿真枪被判无期徒刑，2016年10月18日，福建高级人民法院宣布，对此案件再审。

两案均涉及玩具与枪支的界限，二者的边界到底在哪儿？争议不断。

对于争议，《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的主要起草人季峻向“北京时间”（微信号：btime007）表示，“（有些人）出发点和观念不对，玩具和枪都搞不懂，信口开河”。

赵春华的代理律师徐昕告诉“北京时间”（微信号：btime007），《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》对于赵春华一案并不适用。他表示，1.8 J/cm2的标准远没有致人伤亡的可能性，由此标准认定赵春华持有的枪状物为枪支是“错误和荒谬的”。

因“玩具枪”被判刑？

2016年12月27日，家住天津河北区的赵春华因非法持有枪支罪，被判处有期徒刑三年六个月。

赵春华系51岁老妇，2016年8月至10月12日间，在河北区李公祠大街亲水平台附近，摆设射击摊位谋生。10月12日晚，赵春华被抓。

判决书说明，公安机关在巡查过程中将赵春华抓获归案，当场查获枪状物9支及相关枪支配件、塑料弹，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案9支枪状物中的6支为能正常发射以压缩气体为动力的枪支。

赵春华的女儿王艳玲在接受新京报采访时表示，“我们就觉得这是一个玩具枪，被鉴定为枪支，想都不敢想。就是1.8J/cm2，是这个标准，我母亲那个所谓的枪，鉴定出来的数值都是二点几，二点零几”。

2015年，四川男孩刘大蔚因网购24支仿真枪被泉州市中级法院以走私武器罪，判处无期徒刑。

刘大蔚从三岁开始玩仿真枪，2014年7月，他通过网络，花费3万余元从台湾卖家处购买24支“枪形玩具”。7月底，刘大蔚购买的“枪形玩具”被福建省石狮海关在泉州清濛开发区查获。刘大蔚因涉嫌走私武器罪被拘留。

经泉州市公安局鉴定，24支“枪形玩具”中有20支具有致伤力，被认定为枪支。

在未收到仿真枪的情况下，就被判处无期徒刑，刘大蔚及其家人提起申诉，要求重审。2016年10月18日，福建高级人民法院发布消息称，该案件决定再审。

无论是赵春华，还是刘大蔚，二者均认为其持有或购买的“枪状物”为“玩具枪”。

玩具与枪支的界限在哪？

“北京时间”（微信号：btime007）为了更好的区别玩具、仿真枪与枪支，查阅了相关的文件与规范。

《国家玩具安全技术规范》规定，“蓄能弹射玩具，按弹射物动能测试时，弹射物动能不超过0.08J，则弹射物应有用弹性材料制成的保护端部，以保证单位接触面积的动能不超过0.16J/cm 2”。

目前，我国对仿真枪入刑的参考标准主要有三个：《仿真枪认定标准》（2008）、《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（2008）、《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（2010）。

根据《仿真枪认定标准》，只要枪状物“所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8 J/cm2，大于0.16 J/cm2”，则被认定为枪支。

我国《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定，“未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能大于等于1.8J/cm2”，即被认为具有致伤力，认定为枪支。

对于枪状物的鉴定，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》执行，其中“对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(GA/T 718-2007)的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8J/cm2时，一律认定为枪支”。

因此，根据现行规定，对于玩具、仿真枪、枪支的枪口动能比如下。

季峻告诉“北京时间”（微信号：btime007），“现在很多枪，大多都是走私的，来自台日韩，有很多产品，在说明书上都已经标明是气枪，并不是玩具。但到了我们的国家，却被说成了玩具”。

枪口动能比如何计算？

所谓枪口动能比是指根据枪弹的速度、质量、弹丸横截面积、动能等多指标计算的结果，反映的是枪支致伤力。在《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》中给出了明确的计算公式。

在季峻、张晓军、李松的论文《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》中，将1.8J/cm2临界值的计算过程进行了阐述。

《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》部分内容

由此可见，1.8J/cm2这一数据，是基于对生物体要害部位之一眼睛的致伤力的考量得出。根据实验结果，并考虑到各种差异性因素，“在1m内阈值钢珠气枪致伤下限值可定位1.8 J/cm2”。

致伤和判刑是两回事

有不少网友认为，1.8 J/cm2的枪口动能比过低，甚至“一截直径为7mm的粉笔，以30m/s的速度扔出去，动能比有可能会超标”。

对此，季峻表示，“这个标准是看能不能致伤，但是能致伤和判刑，是两码事儿”。

季峻告诉“北京时间”（微信号：btime007），《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》是由许多专家经过多年研讨制定出来的，“一切都要按照国家标准去做，按照法律法规来办，跟其他法律法规接轨”。

除此之外，季峻也认为，在量刑方面不要一刀切，“应该根据各个案情，适当处理，不可量刑过重”。

对于赵春华事件，季峻坚持，摆摊与判刑不可一概而论。

“其他国家也可以随便摆地摊，判刑又是另当一回事。判不判刑我说了不算。我们做的工作，是为了告诉人们哪些事情可以做，哪些事情不可以做”。

赵春华的代理律师徐昕认为《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》对于赵春华一案不应当适用。“我们认为，这违反了上位法，违反了《刑法》和《枪支管理法》，1.8J/cm2的部门规章标准，仅为立法标准的1/154，与《枪支管理法》相冲突，不应适用”。

在徐昕看来，1.8 J/cm2的标准远没有致人伤亡的可能性，由此标准认定赵春华持有的枪状物为枪支是“错误和荒谬的”。

徐昕在赵春华的上诉书中明确写道，“以该标准（1.8J/ cm2），近距离打到身上只是个红点，不会伤皮肤，根本无需治疗，威力远小于弹弓。这一标准也与上位法《刑法》和《枪支管理法》相抵触，一审法院采取该标准定罪量刑系适用法律错误”。

季峻也向“北京时间”（微信号：btime007）表示，“要搞教育，我们国家不允许气枪在马路上使用，这是一个大前提，应该让人们认识到这一点。”

季峻希望媒体能够给社会传播更多的正能量，“有的报道，出发点和观念都不对，部分词语都搞错了。像枪和玩具都没搞懂。气枪有些是走私进来的，产品包装上明确写的是气枪，并标有注意事项，却被说成玩具枪。有的人凭自己想当然说话，信口开河。”